Le 6 novembre 2006, à 18:48, Françoise Léger a écrit :
et Jean Louis a répondu un peu plus tard:
Bonjour Jean Louis
Bonjour à toi.
Mille zexcuses d'avoir tant tarder.....
Après concertation avec Bruno, voilà où nous en sommes , premier rebondissement à ta première proposition.
Globalement d'accord sur le plan de l'ouvrage en 3 parties : à voir comment elles s'articulent entre elles, ou peut-être s'entremêlent, s'intercallent.
Leur organisation est un peu liée à des questions d'édition. Mais il faut prendre en compte le fait qu'elles sont assez hétérogènes. Leur "personnalité" propre doit apparaître de façon claire.
1)
5 semble un juste chiffre pour les châpitres thématiques dont les questionnements, contenus doivent être affinés, précisés.
Par exemple les 2 premiers ne seraient ils pas qu"un seul. D'ailleurs on ne peut pas dire qu'ilotopie soit sorti des théâtres ou des galeries, nous y sommes éventuellement passés... comme dans d'autres espaces...
Je ne sais pas si nous sortons de quelque part, mais sûrement pas des théâtres ou des galeries.
la question de l'utopie ne devrait elle pas se glisser quelque part dans ces 5 châpitres ?
Il ne s'agit que de propositions à affiner. L'utopie sera évidemment très présente à travers chacun des chapitres. L'élément essentiel sur lequel il faut que nous soyons bien d'accord, c'est si vous voulez aller, dans cette partie, vers un texte que je signe et qui m'engage, à propos de ce que je sais de vous. Il faut évidemment que j'en sache bien davantage. Mais dans cette partie, je ne suis pas le porte-plume d'Ilotopie, je propose une réflexion critique à partir de votre expérience dans laquelle il faut évidemment que je me plonge. Pour être tout à fait clair, j'ai eu l'impression que Bruno avait une certaine réticence à s'engager dans le livre. Et comme en plus, je propose que ce ne soit pas simplement la "chose" d'Ilotopie, il est très important que nous soyons d'accord. Si ce n'est pas le cas, je n'y verrai rien ni d'anormal, ni de désagréable. Mais je veux éviter que vous vous rendiez compte enfin de course que le principe proposé ne vous convenait pas. Ce genre de situation, ça fâche à tout coup !
Par ailleurs, nous ne sommes pas complétement convaincu du processus "séminaires" ou alors sous une forme suffisament lègère, en interne par exemple en invitant les membres et artistes d'ilotopie, les membres de notre CA (qui seraient certainement volontaires et à leur juste place) + 1 ou 2 invités choisis par tes soins en fonction du sujet du jour.
Qu'en penses tu ?,
Je crains que l'organisation et la recherche de partenaires et de financements pour des séminaires plus ambitieux n'allourdissent le travail et ralentissent la dynamique.
Pas de problème. L'important, c'est que nous trouvions des moments d'échange suffisamment solides et charpentés au moins entre nous, peut-être avec quelques "extérieurs" faciles à déplacer. Pour le reste, c'était simplement une idée. On peut s'en passer sans trop de dommage.
Dès que nous sommes d'accord sur les thématiques, nous pourrions lancer la première réunion : janvier me semble possible et même souhaitable.
2)
La liste des mots me semble une belle proposition que nous allons pouvoir alimenter, enrichir, faire grossir, travailler au corps.
Celà va permettre une dynamique de travail .
Bruno (et je suis d'accord) propose une écriture à plusieurs mains comprenant nous-mêmes et des personnes (artistes ilotopie ou non, programmateur, public,...) que nous avions déjà sollicité pour des petites contributions. A qui nous passerions une sorte de commande sur un mot avec un format de texte.
Oui, c'est une bonne idée. Je pense aussi qu'Éric peut s'y impliquer assez fortement. Il est bon que je n'écrive pas cette partie.
3)
Prévoyons de nous voir quand tu seras à Cavaillon pour faire avancer le schmilblic.
Il faut que je fixe le moment où j'y serai avec Jean-Michel Gremillet. Mais par contre, je serai sans doute assez pris de la tête et de la montre.
en attendant de te lire
bien à toi
à +
Jean-Louis
